[5]
BoomFire | 12:20 | 조회 5 |루리웹
[7]
루리웹-56330937465 | 12:26 | 조회 51 |루리웹
[24]
라그나로드몬 | 12:24 | 조회 23 |루리웹
[15]
가카 | 12:22 | 조회 15 |루리웹
[12]
바람01불어오는 곳 | 12:16 | 조회 26 |루리웹
[9]
고장공 | 12:02 | 조회 8 |루리웹
[27]
UniqueAttacker | 12:17 | 조회 42 |루리웹
[20]
T-Veronica | 12:17 | 조회 35 |루리웹
[18]
바람01불어오는 곳 | 12:19 | 조회 44 |루리웹
[15]
낚시요시 | 12:19 | 조회 9 |루리웹
[2]
칼댕댕이 | 11:39 | 조회 3 |루리웹
[6]
익스터미나투스mk2 | 12:14 | 조회 63 |루리웹
[5]
쌈무도우피자 | 12:16 | 조회 35 |루리웹
[9]
검은투구 | 11:12 | 조회 55 |루리웹
[15]
UniqueAttacker | 12:07 | 조회 45 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...