[2]
올때빵빠레 | 25/10/03 | 조회 10 |루리웹
[8]
스파르타쿠스. | 08:27 | 조회 81 |루리웹
[8]
뿍스 | 08:25 | 조회 37 |루리웹
[10]
보추의칼날 | 08:13 | 조회 43 |루리웹
[15]
루리웹-9116069340 | 08:10 | 조회 39 |루리웹
[7]
사이버렉카기사협회대리 | 08:23 | 조회 101 |루리웹
[4]
사이버렉카기사협회대리 | 08:20 | 조회 59 |루리웹
[10]
Scp-6974 | 03:46 | 조회 30 |루리웹
[5]
찜꽁 | 08:14 | 조회 69 |루리웹
[11]
퍼대기 | 08:17 | 조회 61 |루리웹
[18]
잭오 | 08:19 | 조회 94 |루리웹
[8]
루리웹-5413857777 | 08:16 | 조회 93 |루리웹
[7]
루리웹-1593729357 | 08:00 | 조회 83 |루리웹
[14]
으른노비 | 08:10 | 조회 76 |루리웹
[10]
개심한 사람 | 08:13 | 조회 62 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...