[1]
로메오카이 | 07:34 | 조회 56 |루리웹
[3]
거북행자 | 25/10/03 | 조회 21 |루리웹
[0]
참치는TUNA | 07:18 | 조회 32 |루리웹
[4]
참치는TUNA | 07:31 | 조회 59 |루리웹
[3]
익스터미나투스mk2 | 07:34 | 조회 61 |루리웹
[9]
보추의칼날 | 07:33 | 조회 64 |루리웹
[12]
신 사 | 07:14 | 조회 84 |루리웹
[13]
닉네임변경99 | 07:28 | 조회 87 |루리웹
[7]
닉네임변경99 | 07:15 | 조회 112 |루리웹
[14]
신 사 | 07:22 | 조회 69 |루리웹
[9]
여름봄 | 07:25 | 조회 96 |루리웹
[10]
닉네임변경99 | 07:25 | 조회 100 |루리웹
[12]
로제커엽타 | 07:14 | 조회 23 |루리웹
[23]
신 사 | 07:18 | 조회 99 |루리웹
[21]
루리웹-5413857777 | 07:18 | 조회 78 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...