[39]
루리웹-56330937465 | 10:29 | 조회 113 |루리웹
[12]
루리웹-1098847581 | 09:59 | 조회 45 |루리웹
[13]
DTS펑크 | 10:28 | 조회 28 |루리웹
[11]
오난 | 10:25 | 조회 77 |루리웹
[37]
KC인증-1260709925 | 10:21 | 조회 60 |루리웹
[20]
BizQA | 10:18 | 조회 9 |루리웹
[3]
DTS펑크 | 10:04 | 조회 17 |루리웹
[6]
루리웹-713143637271 | 10:08 | 조회 115 |루리웹
[10]
루리웹-713143637271 | 10:16 | 조회 68 |루리웹
[7]
중복의장인 | 10:10 | 조회 8 |루리웹
[4]
DTS펑크 | 10:15 | 조회 10 |루리웹
[3]
RideK | 10:10 | 조회 41 |루리웹
[9]
잠만자는잠만보 | 10:15 | 조회 70 |루리웹
[7]
루리웹-713143637271 | 10:14 | 조회 49 |루리웹
[26]
㈜ 기륜㉿ | 10:09 | 조회 5 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...