[4]
5324 | 10:46 | 조회 75 |루리웹
[21]
쌈무도우피자 | 10:45 | 조회 62 |루리웹
[0]
DTS펑크 | 09:40 | 조회 8 |루리웹
[8]
해물이에요 | 10:44 | 조회 29 |루리웹
[15]
루리웹-56330937465 | 10:42 | 조회 48 |루리웹
[1]
닉네임변경99 | 08:30 | 조회 17 |루리웹
[2]
닉네임변경99 | 07:24 | 조회 39 |루리웹
[20]
귀여운고스트 | 10:37 | 조회 37 |루리웹
[29]
루리웹-12345678910 | 10:38 | 조회 34 |루리웹
[9]
쌈무도우피자 | 10:37 | 조회 68 |루리웹
[10]
강등된 회원 | 10:37 | 조회 45 |루리웹
[5]
사쿠라모리 카오리P | 10:36 | 조회 48 |루리웹
[19]
5324 | 10:33 | 조회 82 |루리웹
[3]
임팩트아치였던것 | 25/10/03 | 조회 3 |루리웹
[14]
Prophe12t | 10:31 | 조회 12 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...