[6]
루리웹-5945564269 | 25/10/05 | 조회 28 |루리웹
[8]
이태리정통 | 25/10/05 | 조회 41 |루리웹
[27]
리사토메이 | 25/10/05 | 조회 21 |루리웹
[4]
제송제 | 25/10/02 | 조회 59 |루리웹
[15]
인생최후의일격 | 25/10/05 | 조회 11 |루리웹
[7]
야근왕하드워킹 | 25/10/05 | 조회 54 |루리웹
[18]
루리웹-769257627 | 25/10/05 | 조회 32 |루리웹
[15]
사료원하는댕댕이 | 25/10/05 | 조회 15 |루리웹
[8]
Muscovy | 25/10/05 | 조회 39 |루리웹
[9]
채영♡ | 25/10/05 | 조회 59 |루리웹
[1]
리틀리리컬보육원장 | 25/10/05 | 조회 56 |루리웹
[5]
알케이데스 | 25/10/05 | 조회 18 |루리웹
[5]
루리웹-9630180449 | 25/10/05 | 조회 24 |루리웹
[3]
보추의칼날 | 25/10/05 | 조회 27 |루리웹
[8]
루리웹-5504711144 | 25/10/05 | 조회 23 |루리웹
애플은 좀 맞아도 돼
ㅌ.,..통...토...통쾌...해...했.,..어ㅏ
??? : 통쾌하지... 못하군요...
큰일은 역시 EU
기사 내용을 보면 애플이 말한 게 탄소중립이 아니거나 뭐에 미치지 못해서가 아니라 탄소중립을 광고에 사용하지 말라는 규정때문인 것 같네요.
그리고 이런 배경에는 현행 특정 제품에 대한 탄소중립이 기업의 탄소중립을 대변하지 못하는데 ESG를 홍보하는 기업들이 제품에만 이 악물고 탄소중립스럽게 활용하려고 한다고
하긴 특정 제품에만 탄소중립 키워드 넣는 건 허상이 좀 심하긴 하지...