조선)근데 세조 때문에 조선이 망했다는 그닥
세조 이후의 400년 가량의 역사는 가치 없다는 셈인데 그게 올바른 시각인지 모르겠음. 설마 세조 없으면 근현대 시기까지 조선이 유지되었다는 말을 하려는 것은 아닐텐데.
[21]
존댓말유저 | 12:37 | 조회 51 |루리웹
[5]
나만정상인 | 12:38 | 조회 32 |루리웹
[9]
이ㅣ렌이렌 | 12:34 | 조회 9 |루리웹
[26]
무뇨뉴 | 12:36 | 조회 67 |루리웹
[3]
존댓말유저 | 12:29 | 조회 18 |루리웹
[8]
도미튀김 | 12:33 | 조회 83 |루리웹
[6]
집에가고싶어. | 12:30 | 조회 17 |루리웹
[22]
베ㄹr모드 | 12:30 | 조회 47 |루리웹
[10]
하얀나방 | 12:31 | 조회 48 |루리웹
[9]
명빵 | 12:30 | 조회 31 |루리웹
[11]
이나맞음 | 12:30 | 조회 12 |루리웹
[27]
미열공간 | 12:30 | 조회 26 |루리웹
[26]
순도100% 정신병자 | 12:30 | 조회 72 |루리웹
[12]
니디티 | 12:28 | 조회 26 |루리웹
[19]
루리웹-3356003536 | 12:28 | 조회 20 |루리웹
자기 형인 문종이랑 그렇게 사이 좋았는데
조카인 단종을 그렇게 보냈으니 세상인식이 좋을수가 없긴함.
난 다른것도 있다고 보는게. 세조가 90년대 이전에 정부 차원에서 좀 많이 빨렸음. 그거에 대한 반감도 어느 정도 있다고 봐.
그때는 태조, 태종도 같이 빨렸음.
로마사도 그런 사람 많아... 머리아픔...
세종 이후로 조선은 어떤 역사적 발전도 못했다는 소리인데 이게 식민사학자들 정체성론이랑 뭐가 다른지 모르겠음
세조가 좀 근간을 건드리는 짓거리를 했지만 세조한명이 그랬다고 망할나라면 뭘해도 망했지
인터넷에서 논하는 방구석 역사가들은 모든 역사적 사실을 "사건"으로만 이해할 수 밖에 없어서