ㅇㅇㄱ) 음저협은 신용정보회사 같은거구나
마치 신용정보회사가 채권자 동의 없이 채무자랑 멋대로 쇼부봐서 탕감해줄수 없는거랑 같은 맥락에서구나
고려할 수 있을때 고려하세요~
[3]
DTS펑크 | 00:28 | 조회 0 |루리웹
[12]
DTS펑크 | 00:11 | 조회 0 |루리웹
[7]
푸진핑 | 00:26 | 조회 0 |루리웹
[11]
리사토메이 | 00:20 | 조회 0 |루리웹
[27]
외계고양이 | 00:24 | 조회 0 |루리웹
[10]
제이메럴조 | 00:24 | 조회 0 |루리웹
[16]
리사토메이 | 00:21 | 조회 0 |루리웹
[2]
비빔라비다로카 | 25/08/12 | 조회 0 |루리웹
[9]
미스터시비 | 00:17 | 조회 0 |루리웹
[7]
윤빤스빤 | 00:15 | 조회 2742 |보배드림
[24]
샤아 | 00:13 | 조회 3709 |보배드림
[4]
영자가배충이네 | 00:11 | 조회 956 |보배드림
[14]
대영 팬더 | 00:11 | 조회 0 |루리웹
[4]
보배보안관 | 00:08 | 조회 1334 |보배드림
[9]
아그아그 | 00:18 | 조회 0 |루리웹
애초에 관리대리인같은거니까
그리고 설령 동의를 다 받아서 깎아주자 하더라도 음저협에서 깎는걸 거부할수밖에 없는게
이걸로 깎아주면 앞으로 들어올 비슷한 사례에서도 깎아줄 수 밖에 없어짐 형평성의 문제 때문에
그럼 그때마다 지랄나는건 음저협이겠죠?
패를 안까봤으면 금액 책정이 외부로 안알려졌으니 내부적으로 깎은뒤 원래 이 금액이였어요! 할 수 있는데 ㅋㅋㅋㅋ
애초 65억원도 ㅇㅇㄱ소명자료를 바탕으로 계선해서 청구한거다. 깐거부터가 등신임.
저작권 관리 대행하는 민간기업이지 공기업이 아님
이미 사용료 자체는 깍아준거라 더 깍아주진 않을거고 깍고 싶으면 ㅇㅇㄱ이 직접 소송을 걸어야한다는 소리